Pensamientos sobre la gentrificación

En esta entrada del blog se hablara acerca de los conocimientos obtenidos a través de esta semana de estudio de un tema que ya nos debería ser familiar, la llamada “gentrificación”.

Somos familiares con el término, debido a las críticas que hemos visto no solo en ensayos ni criticas sociales de los mismos desplazados o científicos sociales criticando la gentrificación y sus efectos adversos a las personas de la zona en cuestión. También lo vemos en un buen número de producciones televisivas desde “South Park” hasta en la reciente “Daredevil” de “netflix”. Un problema que se suscita con esto es que nos hace pensar que la gentrificación es un fenómeno que ocurre en otros lugares, lejos de nosotros. Parte de esto es que no entendemos las implicaciones reales de la gentrificación y sus modos de operar, esto nos hace obviar el hecho de que incluso en el mismo México en la misma ciudad donde vivimos se ha puesto en marcha en más de una ocasión intentos de gentrificar zonas de la misma.

Para entender realmente esto es necesario aclarar que es la gentrificación, para ello encuentro este grafico de gran ayuda:

Como podemos ver el proceso sigue una línea bastante clara, lo que no nos muestra el grafico es los efectos que van más allá , ya que la gentrificación se ha denotado por propagar nociones racistas y clasistas en las comunidades, como el grafico lo muestra el gobierno juega un importante papel en el modo que en que se puede realizar la gentrificación, cortando los medios necesarios para una vida digna y denotando un favoritismo por lugares más afluentes y  que tanto en ciudades Europeas como Americanas tienden a contar con una mayoría blanca o euro descendiente , con mayores posibilidades económicas y dicho en el gobierno respectivo.

Otro punto que aprendimos se puede ver en el artículo: Gentrificación producto de la economía hipster, donde los nuevos residentes de estas zonas gentrificadas llegan por que se ve atractivo o algo en la zona llama la atención, puede ser el estilo , la forma en que esa zona tiene su propia esencia por así decirlo, no es que en la mayoría de los casos los nuevos residentes sean racistas ni vayan a las nuevas zonas con malas intenciones , en mi opinión personal es más una cuestión de ignorancia ante la realidad de lo que está ocurriendo , incluso si es frente a sus propios ojos. Pero no creo que podamos culparlos, cuando nosotros mismos ignoramos que esto mismo ocurre en nuestra propia ciudad, en mi caso particular Guadalajara Jalisco.

En este caso particular lo podemos ver con los repetidos intentos de generar esto en la zona centro de la ciudad, primero con la llamada “ciudad creativa digital”, ahora con la renovación del mercado corona, un mercado de gran historia en la comunidad tapatía la cual ahora se intenta reinventar con un nuevo concepto y un edificio que parece más un centro comercial más que el mercado que guarda tantos recuerdos e historias en las mentes de la comunidad tapatía.

(Mercado Corona, antes del incendio)

Y si nada de lo anterior disuadiera al lector, si no es el desplazo de los antiguos residentes, la discriminación económico-cultural. Si aun así diría: pero solo es mejorar y rescatar un lugar para que lo podamos conservar, hay que recordar, que al final una zona gentrificadas dejo de ser ese lugar que se deseaba conservar y proteger, pierde su esencia que la hacía especial cuando era el centro de reunión de artistas y bohemios, simplemente se vuelve una zona residencial más, sin espíritu ni esencia propios.

( Propuesta para el “nuevo” Mercado Corona)

https://es.wikipedia.org/wiki/Gentrificaci%C3%B3n

http://www.eldiario.es/cultura/fenomenos/gentrificacion-producto-economia-hipster_0_306569551.html

http://www.lefthandrotation.com/gentrificacion/

Advertisements

La búsqueda del conocimiento.

En este segundo trabajo integrador  tomamos las ideas habladas en el segundo bloque “saber, creer, conocer”. En este se hablo acerca de las diferencias entre estos conceptos y como estos nos afectan diariamente incluso cuando no nos damos cuenta.

Primero iniciaremos con los conceptos vistos en el bloque iniciando con las ideas habladas con Gasset que como se escribió en una entrada anterior existen dos tipos de ideas, las que nos preceden y habitamos en ellas (creencias) y las que creamos y usamos, en ese artículo se tocó el tema de las desapariciones en México, y como la duda es similar a las creencias en que la habitamos además de ser posiblemente una de las sensaciones más terribles para el ser humano porque nos brinda en la falta de conocimiento una incertidumbre imposible de soportar que en palabras del propio Gasset “ están en ella [duda] como es la vida en el instante de un terremoto , de uno permanente y definitivo”.

Después se leyó y hablo del texto de Luis Villoro “creer, saber, Conocer” en el cual el autor delimito el creer del saber y como estos conceptos cambian al analizarlos desde distintos puntos, desde el tradicional donde se habla del conocimiento como un proceso psíquico que es producto social y colectivo, desde el enfoque tradicional del saber, y el de menon en el segundo se habla de que en sus usos el creer es opuesto al saber , además de que al saber crees pero no es así a la inversa, además de que para ser conocimiento se necesitan fundamentos y se deben justificar su existencia.

En menon hace más clara la diferencia donde nos habla del conocimiento y la creencia correcta, donde él nos dice “el conocimiento es más valioso que la creencia correcta, porque a  diferencia de ella, el conocimiento es una atadura”  y lo que nos dice Luis Villoro acerca de que todo saber implica creencia pero no toda creencia implica saber lo que es similar al problema de Edmund Gettier que en su artículo “ Is justified true belief knowledge?” o en español “ ¿es la creencia cierta justificada conocimiento?” donde nos habla de la antigua creencia de que el conocimiento puede ser conceptualizado como una creencia cierta justificada , esto se explica del siguiente modo:

1: P es verdadero y

2: S cree que P es verdadero

3: S justifica en creer que P es verdadero

Por lo tanto P se vuelve conocimiento al ser una creencia verdadera y justificada, la contra respuesta de Gettier es que estas suposiciones son falsas, ya que existen casos donde puedes creer algo incluso tener toda la evidencia de tu lado para justificarlo y de igual modo ser falso. Esto tiene repercusiones que un poco más adelante se verán mejor.

La tercera semana se leyó un artículo del autor Pablo Fernández Christlieb llamado “la psicología de las cosas y otros objetos” este articulo inmaculadamente escrito inicia hablándonos de que “al inicio de la edad media solamente había un color: Rojo” y esto obviamente no se toma literalmente, los ojos como él dice de los medievales eran igual de buenos que los actuales, es el cambio de conceptos y de formas de apreciar el mundo lo que ha cambiado.

Él nos habla de objetos , todo lo imaginable, cosas e ideas que nos percatamos son objetos porque están en oposición y crean resistencia es decir, son algo fuera de nosotros, son separados, esto es similar a lo visto en la primera unidad, y en esta época ( la edad media) había menos objetos que los hay actualmente, no había un estudio detallado de las cosas y por la cultura y sociedad de la época, todo era sagrado, todo era incuestionable y magino ni verificable ni totalmente real ni imaginario, por su etimología el sentir y el percibir eran básicamente lo mismo en estas épocas, pero avanzando en la epistemología sentir y percibir se diferencian en el sentido de que para percibir se necesita un objeto distinto e independiente a quien percibe, en pocas palabras sientes los objetos ligados a ti pero percibes los ajenos, es aquí como sigue el avance social que llega hasta nuestros días, donde en los últimos siglos hemos creado más objetos que nunca antes, y donde nuestro modo más aceptado de interpretar la realidad la ciencia ( al menos en la cultura occidental) se basa en el analizar objetos percibidos distanciados del observador. Es ahora donde se ve la sensación y la percepción como básicamente lo mismo excepto en la percepción y la simplicidad extrema de su objeto como dice en el texto “es la diferencia entre caliente y la estufa que algún descuidado dejo prendida”

Es la ciencia que en estos siglos se convierte en el objeto que crea objetos y que más que descubrirlos los crea e inventa. esto nos lleva a la actualidad donde vivimos en una época con millones y millones de objetos donde las necesidades se crean se crean objetos para llenar huecos creados por objetos y como él nos dice el siglo XX fue no el siglo de Hollywood ni el de inventos, fue el siglo de la información, donde estos objetos se volvieron intangibles, de repente no hablábamos de pobreza en un estado tangible por ejemplo, no hablamos de falta de televisión o educación, hablamos de cifras, datos y números abstractos para representar la realidad para hacer más sencillo y comprensible esta misma realidad y los objetos en ella.

En este mundo actual, corremos el riesgo de estar sobre saturados de información, datos y demás  lo que me lleva al problema de Gettier, donde en muchos casos hemos caído en el error de creer y pensar que estamos justificados en algo pero al final del día esto no es conocimiento si no es real o la verdad, esto se puede ver en mi carrera en conjeturas de muchas teorías de conspiración sobre lo que ocurre en el mundo, donde las personas creen en algo y hasta tienen algunos datos de información que parecen justificar su creencia pero al final del día puede solo ser eso una creencia, porque la realidad y la verdad son más profundas de lo que pensamos.

Esto me remite a una pregunta hecha por Andrea Morales compañera de Iteso en una entrada del blog donde en el caso de las desapariciones pregunta “¿Te imaginas que las personas nos quedáramos con la información que nos da el gobierno? ¿Dónde estaríamos? Bendita sea la duda que nos hace ir mas allá de lo que se da de primera instancia”

Y también lo creo, la duda bien encaminada nos lleva a la búsqueda del conocimiento y la verdad si así se le puede llamar, por eso tenemos tantas ramas que buscan estos preciados conceptos e ideas, pero lamentablemente es una minoría de personas las cuales tienen estos propósitos, al igual que las personas que buscaron la verdad en las noticias habladas en el mismo artículo del blog no son la totalidad de México, lamentablemente caemos en estos errores no solo con el gobierno, sino con la iglesia, otras personas, sean personas en puestos , o empresas, llegamos incluso a buscar en internet con el solo propósito de buscar que dijo alguien más y lo creemos desde el inicio , pero esto no es conocimiento y ese es uno de los graves problemas de nuestro mundo moderno, somos una sociedad que parece haber exportado estas búsquedas de conocimiento, objetos , ciencia, filosofía etcétera a personas especializadas, mientras nosotros solo tomamos lo que se nos dice al pie de la letra muchas veces sin siquiera cuestionar.

Esto es algo que veo en mi carrera constantemente, donde se nos dan teorías y algunos las toman al pie de la letra, donde las estadísticas dadas se vuelven realidad, cuando son manipulables y en muchos casos tomadas erróneamente, en vez de enseñarnos a reflexionar y a cuestionar no por estar en contra de todo, sino para seguir esta magnífica búsqueda del conocimiento , con esto no me refiero que de la nada todos dejemos todo y nos volvamos filósofos , epistemólogos o científicos sino que sin importar quienes somos debemos buscar una sociedad critica que tenga estos conceptos en lo más alto , más que el dinero o el consumismo actual, donde sea cual sea la profesión que tengamos sea de gran importancia la creación de objetos , de conocimiento.

Leyendo, tanto las lecturas como los comentarios de mis compañeros, reflexionándolos me doy cuenta que la historia cambia estos conceptos, se vuelven más profundos y creo en un futuro donde superemos algunos errores que tenemos hoy en día.

En un caso más personal de mi reflexión de estos temas , en mi caso estudiantil a lo largo de mi vida al haber estado en escuelas de monjas desde primaria hasta preparatoria  se impartió creencias como si fueran conocimiento esto contrasto con una familia sumamente critica que me inculcaron a criticar y a reflexionar todo lo que se me diera , lo cual me dio francamente muchos problemas al estar en esas escuelas, donde muchos conceptos se tomaban como verdades totales sin siquiera tener evidencias ni justificación, es decir mucho peor que en el problema de Gettier, y esto es un problema que aun hoy en día va más allá de solo religión , como se dijo antes , al vivir en esta época de la información debemos ser más críticos que nunca ante todos estos datos. Y eso nos lleva al conocimiento.

Para finalizar hablare de la importancia de esto en una carrera como la mía: Relaciones Internacionales, al igual que las demás ciencias sociales o las ciencias que no pertenecen a las “duras” mi carrera ha manifestado un intento de acercarse lo más posible a ser una ciencia dura, utilizando teorías e hipótesis, instrumentos de medición de datos económicos y sociales, pero al final del día, estos no son infalibles, no son un 2+2=4 en todas las ocasiones y al igual que lo que hablaba platón y después Gettier, no porque parezca que tu creencia es real puede serlo, puede ser una coincidencia , que no vayamos lo suficientemente profundo , o que el comportamiento social sea más complejo que algo que podemos analizar como para poder replicar en otro lugar. En nuestra carrera se habla de cómo ayudar a otros países con ideas utilizadas y aplicadas en otros países, pero una vez que llegan a estos nuevos lugares fallan, ¿Por qué? Porque lo que creíamos que funciono en un lugar no lo vuelve conocimiento, pudo ser inconsecuente con la mejoría del lugar, o no medimos adecuadamente como funciono. El punto es que no podemos dar por hecho las cosas, menos a la escala internacional donde en este mundo globalizado actual, lo que hagamos a uno afecta más que nunca a todos los demás.

En esta carrera podemos caer presa fácil de malos conteos, de malas decisiones por no tener la información correcta o por interpretarla mal , un ejemplo de esto es el pensar que un país está bien porque tiene un coeficiente de Gini bajo ( lo cual indica que el país tiene poca desigualdad) pero no ver la totalidad de la situación, donde estamos hablando de un país tan pobre, que todos son igual de pobres, por lo cual al igual que en todo campo de estudio es imperante el cuestionar, el revisar e ir mas allá de lo aparente, de lo fácil, y buscar la verdad, porque en estos años que hemos tenido errar en esa apreciación o análisis significaba una mala nota en la escuela o un simple error casi inconsecuente , pero el día de mañana que tengamos trabajos y puestos sea de mediana o gran importancia, no solamente será una nota mala , un pequeño regaño, serán intereses de gran importancia, serán vidas humanas que dependerán de esa decisión, de esa interpretación, no todo depende de uno claro está, pero tampoco significa que nuestra aportación sea irrelevante y existen ocasiones, en que uno solo puede lograr una diferencia, sea para bien o para mal.

Una buena decisión es basada en conocimiento, no en números.- Platón

Ideas y Creencias – José Ortega y Gasset.

Creer, Saber, Conocer- Luis Villoro

Psicología Colectiva de las cosas y otros objetos- Pablo Fernández

Is Justified True Belief Knowledge – Edmund Gettier

La duda y los desaparecidos: Mar de incertidumbre.

Esta semana tomaremos las ideas de José Ortega y Gasset junto al doloroso caso de Brenda Damaris y los desaparecidos en Mexico.

Juani Solís abrió la bolsa donde dijeron que estaba su hija, Brenda Damaris había desaparecido y un año después de buscarla, de la incertidumbre de no saber cuál era su paradero o siquiera su final el gobierno le dijo que estaba dentro de la bolsa, pero la duda se apodero de ella, todo indicaba que era una forma de cubrir la realidad, que ni ellos sabían dónde estaba realmente Brenda, en la fosa hallada la ropa no coincidía, la descomposición no coincidía con la fecha de desaparición. Juani no es la única en esta situación, México está plagado de personas en la misma realidad, familiares desaparecidos sin un final claro, duda que aqueja y asfixia constantemente hasta el centro de su ser. 

Primero hay que ver algo acerca de la duda, como José Ortega y Gasset dijo, las ideas se dividen en las que nos preceden y que habitamos y las que creamos y usamos, las primeras son creencias, las segundas son ideas, la duda es similar a la primera, no controlamos la duda, la habitamos la experimentamos, y en el caso de los familiares de los desaparecidos “ están en ella [duda] como es la vida en el instante de un terremoto , de uno permanente y definitivo”.

México es un país donde 11 personas desaparecen cada día, el número asciende a 26,580 desaparecidos y podrían ser más,  a México es un país con historia de paternalismo donde la idea de “déjaselo al gobierno” es común, es algo habitual, pero no para estas personas, desde su creación en 2013 la Unidad Especializada de Búsqueda de Personas Desaparecidas solamente ha podido localizar a 112 personas (77 vivas y 35 muertas)”.

Al gobierno le gustaría que siguiéramos la formula sencilla, creer en el gobierno, razonar que el gobierno debe de resolver estos conflictos. Pero se quedan cortos, entre la corrupción, la complicidad la culpa falta una parte esencial, el saber, porque estas familias jamás sabrán que ocurrió con sus seres queridos de seguir así.

En este estado de duda  lo importante no es si ellos enserio creen que sus seres queridos seguirán vivos o no, es esa duda esa incertidumbre sobre cuál es su final, es preferible saber que ocurrió que nunca saberlo y si el gobierno no puede o no quiere dar esa respuesta. ¿Deberían quedarse callados y sin hacer nada?

Fríamente visto se les presenta un problema claro, no tienen conocimiento sobre que ocurrió realmente, ¿Qué hacer? Si quien se supone que debe de dar respuestas no las da, lo que hicieron es impresionante y no muy hablado. Un grupo de personas decidieron buscar respuestas, creando Gobernanza Forense Ciudadana, una organización civil con el objetivo de encontrar respuestas a las desapariciones, esto no es más que muestra de la creencia y conocimiento actual de que nuestro gobierno es parte del problema, y como lo dice gobernanza forense “ creemos en un gobierno democrático limitado por sus ciudadanos e instituciones” el nuestro no es así , por eso no queda más que tomas las cosas en las manos de la ciudadanía del individuo y su conjunto. Los peritajes independientes encontraron que Brenda estaba en esa bolsa, pero aún queda mucho por descubrir, y muchos más que encontrar.

Pero hay otro problema a parte del gobierno y el mismo narco. Nosotros, nosotros que olvidamos que esto ocurre, simplemente porque no es parte de nuestra “realidad” o eso nos repetimos, nosotros que racionalizamos que pensamos “jamás me pasara a mí, yo no ando en eso” pero este esfuerzo de estas familias nos compete también, porque vivimos en un país sin justicia, que niega la verdad, al igual que nosotros negamos la verdad y al no hacer nada negamos esa justicia.

Racionalizamos para poder seguir lo mismo, sin cambiar buscamos la estabilidad, nuestra zona de confort en un país que se desmorona, con 11 desaparecidos y 50 asesinatos cada día, más los que nunca sabremos. El esfuerzo no debe de ser solo de quienes duelen por sus ausentes y muertos, es de todos, si no por los que ya fueron por los que serán.

“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” – Edmund Burke

http://aristeguinoticias.com/0605/mexico/50-asesinatos-al-dia-en-2013-reconoce-el-gobierno-de-epn/

http://www.dw.com/es/m%C3%A9xico-desapariciones-no-se-pueden-ignorar/a-18692865

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lgLzw6elk1kJ:www.omegalfa.es/downloadfile.php%3Ffile%3Dlibros/ideas-y-creencias.pdf+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=mx&client=safari

http://gobernanzaforense.org/who_we_are.html

http://magis.iteso.mx/content/gobernanza-forense-ciudadana-la-b%C3%BAsqueda-m%C3%A1s-dolorosa

http://fundenl.org/?p=1288

Reflexiones del sentido común, memes y conocimiento.

Este ensayo es una integración de los elementos vistos en el bloque conocido como “El conocimiento es una construcción”, la primera pregunta que podemos hacernos al leer ese título  es ¿a qué se refiere el título? En pocas palabras, podemos explicar el conocimiento como “datos, información y habilidades adquiridas a través de la experiencia o educación, el entendimiento teórico o practico acerca de algo” con esto podemos hacernos una idea de porqué es construido, ya que a pesar de que los datos e información sean invariables ya que están basados en una realidad, es la interpretación de estos mismos que se construye diferente dependiendo de una gran variedad de factores.

Dos culturas pueden interpretar dichos datos de distintos modos, como pudimos ver con Clifford Geertz estas interpretaciones están altamente ligadas al sentido común de una sociedad que a su vez están afectados por las condiciones y situaciones que vive dicha sociedad. Así que  la parte construida del conocimiento es una de las más importantes, siendo el entendimiento de la información, datos o habilidades necesarias para lograr algo.

Esto en parte es explicado con lo visto en el trabajo de Pablo Fernández Christlieb principalmente en la obra que leímos, “el conocimiento encantado”  donde nos habla de los tres tipos de epistemologías que se pueden presentar, La distancia, La fusión y el encantamiento. Con esto él se refiere a tres aproximaciones al conocimiento, estos varían dependiendo el contexto del que esté investigando, la primera “la distancia” se refiere a que el sujeto y el objeto del conocimiento son cosas distintas, donde el sujeto tiene ideas voluntad e intenciones el objeto es solo un ser inerte y carente de interior, este método es muy común en ámbitos considerados serios, y el más ampliamente usado en la cultura occidental.

El siguiente que es la fusión, habla de que el sujeto se disuelve en el objeto, donde el objeto es tan fuerte e intenso que el sujeto decide fundirse en él, este muy de moda y popular en los estudios posmodernos.

El encantamiento en cambio  tanto el objeto como el sujeto están en igualdad, donde el sujeto dota al objeto de conocimiento, en esta última epistemología  el mundo es una unidad, todo es objeto y sujeto simultáneamente, un ejemplo podría ser algunas ideologías de culturas indígenas, donde se ve al ser humano como parte del mundo e incluso se debe pedir permiso a la naturaleza de poder usarla, creando un balance entre el humano y la naturaleza, porque uno forma parte del otro.

Esto al combinarse con lo que Clifford Geertz nos decía acerca del sentido común que en el caso de los tres tipos de epistemología podríamos decir que el sentido común occidental nos dicta que la distancia es el más correcto para el análisis, pero otras culturas nos hablan de sentidos comunes que pueden caer en los otros dos, como lo decía en párrafos anteriores, dos culturas pueden interpretar los mismos datos e información de distintos modos esto de acuerdo en gran parte a su forma de aproximación y las cosas consideradas como sentido común en la cultura. Geertz nos habla de propiedades que componen el sentido común como se había hablado en la entrada del blog acerca del texto de Clifford Geertz donde vemos que la naturalidad, practicidad, transparencia, Asistematicidad y accesibilidad varían fuertemente de cultura a cultura.

Esto lo podemos aterrizar con los temas que se vieron tanto con Clifford Geertz y la película XXY de Lucia Puenzo en la cuestión de la problemática vivida por personas intersexuales en el trato que reciben por parte de sus respectivas culturas, Clifford nos hablaba de tres interpretaciones distintas en tres culturas diferentes, mientras XXY nos mostró la temática desde la perspectiva occidental , principalmente con una epistemología a distancia por parte de las personas en la película hacia Alex , esto donde el sentido común y cultura occidental en su afán de clasificar las cosas crea solamente un binomio en cuestión de género y sexo que la intersexualidad rompe, al haber roto esto la  aproximación a distancia solo puede ver a la intersexualidad como un error o una aberración física, algo que ser reparado ,el papá de Alex en la misma película toma la epistemología del encantamiento viendo a Alex como lo que es , un/a ser humano/a que debe decidir quién quiere ser y no clasificar automáticamente en uno de los dos binomios vistos como correctos.

Pero ¿cómo es que esto confirma que el conocimiento es una construcción? ¿Por qué esos binomios si se ha presentado naturalmente que no están tan diferenciados como se cree?, y que existen divergencias a la norma en el mismo reino natural no son datos, son interpretaciones de datos que se han creado, son ideas que forman parte de un colectivo del sentido común occidental, vistos por un tipo de disección de la realidad con la epistemología a distancia.

Otra visión acerca del conocimiento y su creación que en cierto modo es un contraste a lo que nos dice Pablo Fernández acerca del sentido común es la teoría de memes de Richard Dawkins, en esta se llaman “Memes a paquetes de ideas, comportamientos o estilos que se comparten de persona a persona dentro de una cultura” como se vio en el libro “selfish Gene” de Dawkins , en este sentido un meme es el medio por el cual se transmiten ideas culturales y símbolos en si cualquier fenómeno imitable dentro de una sociedad, esto es comparado con el comportamiento de genes , en lo que se parece a lo hablado por Pablo es que Dawkins hace una separación de memes y conocimiento verdadero, en el sentido de que los memes son sumamente simplificados, cumpliendo en varios casos las características del sentido común, al ser así se pasan las ideas de persona a persona dependiendo de los factores culturales así como de la viabilidad del meme de sobrevivir a otros memes , justamente como un gen.

De este modo también se puede ver que el conocimiento es un constructo de la interacción del ser humano con su ambiente y su interacción entre los mismos seres humanos que refuerzan y cambian las ideas, ya que al pasar el meme de una persona a otra su comprensión de este puede cambiar creando algo así como mutaciones en el mismo, cambiando el contenido, entonces todos nos volvemos creadores de estas interpretaciones que hacen la cultura y a su vez el llamado sentido común de un grupo o sociedad.

Habiendo a mi parecer demostrado la idea principal deseo proseguir a lo que se vuelve una reflexión acerca del trabajo realizado en esta primera unidad.

Primero que nada, siendo que mis entradas han mejorado en gran parte por los consejos dados por ambos maestros así como la retroalimentación de los compañeros de curso, entre las más importantes ha sido la entrada del maestro hablándome del formato que había que mejorar que siento que lo he hecho, así como los comentarios que me han hecho a lo largo del semestre, uno en particular me pareció interesante hecho por Karen Brianeth donde en la entrada de XXY me hace la pregunta de qué haría yo  en el caso de tener a alguien cercano intersexual o si yo fuera intersexual, a lo que me gustaría pensar que si fuera alguien cercano apoyaría lo que decidiera, pero realmente si me pasara a mí, no tengo idea de que haría, en el mismo comentario me hizo la pregunta de que si nuestra sociedad podrá cambiar este patrón que nos ha sido integrado , pasando a ser una sociedad más abierta, esto siento que es más sencillo de contestar, porque aunque no nos demos cuenta a veces , esto está ocurriendo la sociedad está cambiando cada día, tal vez deseáramos una mayor velocidad a los cambios que ocurren, pero están ahí, el solo hecho de poder discutir estos temas abiertamente hablan de que ha habido un cambio sustancioso en cómo se abordan esta serie de ideas y problemáticas sociales, obviamente la situación actual no es la ideal, pero se muestra una sociedad que cada vez ha ido abriéndose al cambio y a nuevas ideas.

Y esto me hace reflexionar de lo importante que es discutir este tipo de ideas y metodologías del pensamiento no solo en esta clase sino en la vida cotidiana, porqué la vida actual esta tan llena de estímulos que nos bombardean por todas direcciones que se nos olvida detenernos a pensar , reflexionar y cuestionar la realidad. Pienso que a pesar de que algo como lo es la intersexualidad no nos afecte directamente , es importante el estudiarlo por el simple hecho de que desafía ideas que tenemos arraigadas como dogma y eso es algo que nuestra sociedad necesita más que nunca, la capacidad de desafiar como diría Dawkins memes que nos hacen daño y de ese modo poder abrir nuestro colectivo social a una serie de ideas, memes y preceptos del sentido común más propios de una sociedad avanzada , más inteligente que lo que tenemos en la actualidad.

Esta idea de desafiar lo que se nos ha enseñado, porque en su gran parte estas ideas que seguimos no son conocimiento como tal, porque no estamos haciendo interpretación de los datos e información, estamos aceptando como dogma de fe lo que nos dicen, como ejemplos a esto, el binomio de géneros, sistemas políticos, económicos. Y muchas veces tomamos esto al pie de la letra sin cuestionarlo ni reflexionar lo, esto presenta un grave problema en las sociedades por que perdemos de vista al individuo y cualquiera que no sea como uno se vuelve un objeto dentro del estudio como en la epistemología a distancia, lo diseccionamos pero de lejos y fríamente, esto evitando que podamos llegar a una idea que nos permita incluir a los demás como individuos, impidiéndonos llegar a una sociedad más inclusiva y justa.

Hablando de esto, este curso me ha ayudado a poder cuestionar más la realidad que vivo y las acciones que realizo y por qué las hago , al ser un estudiante de relaciones internacionales, no puedo evitar ver al mundo y cuestionar las acciones de los países y entidades, por qué las realizan y que podríamos hacer para estar mejor no solo como sociedad sino como mundo entero, por eso considero de suma importancia el inculcar este tipo de pensamiento crítico no desde universidad sino de una edad más temprana, para poder cambiar las percepciones de nuevas generaciones acerca de su mundo y direccionarlas a algo positivo para todos.

Es igualmente importante en mi opinión el pelear contra los dogmas creados en las sociedades, desde los religiosos hasta los laicos, como decía antes, pelear con ideas dogmáticas de política, economía y cosas que damos por hecho y que no nos detenemos a preguntar ¿pero por qué tiene que ser así? , cosas que damos por buenas solo porque se nos ha dicho que lo son.  Entiendo que esté sentido común de las sociedades ha buscado un punto donde se cree orden y contexto fáciles de entender y digerir como lo es el azul para niños y rosa para niñas, pero la misma historia nos demuestra lo artificiales de estas ideas, en esta misma línea me recuerda lo sonado que fue el tema de Axan el niño de sonora que en los ojos de la sociedad conservadora de México se atrevió a retar a un sistema entero, donde la mama hasta levanto denuncia ante  derechos humanos porque el niño deseaba su cabello largo y la escuela lo suspendió. A pesar de los cambios de la sociedad, la respuesta a esto me causo una decepción tremenda, porque en ese mundo ideal que buscamos Axan no hubiera tenido el mas mínimo problema para llevar su cabello como quisiera y a nadie de la sociedad le debería importar algo así, es un hecho como ese que me hace ver con tanta importancia este pensamiento crítico sobre la realidad, desde algo tan pequeño como azul para los niños rosa para las niñas hasta la idea de dios.

Al final de esta reflexión no me queda más que agradecer la oportunidad de poder hablar de esto así como exhortar a todo el que lea esto a cuestionar y reflexionar de sus realidades, por difícil o doloroso que sea, el mundo lo necesita.

Bibliografia:

El conocimiento encantado- PabloFernández http://dialogosaca.blogspot.mx/2012/08/el-conocimiento-encantado.html

Conocimiento local- Clifford Geertz

XXY- Lucia Puenzo

Selfish Gene- Richard Dawkins

Caso de Axan http://www.vice.com/es_mx/read/gracias-por-su-preferencia-sexual-axan-y-su-pelo-largo-queremos-que-tenga-el-pelo-como-quiera

Problemas Epistemológicos: Pink and Blue y Mas información menos conocimiento.

Book and internet

Esta semana hablaremos de dos lecturas, The pink and blue Project, y más información menos conocimiento, estas lecturas serán ligadas a temas de semanas anteriores, empezando por la primera.

male-and-male-in-dress-toilet-people-pink-blue1

The pink and blue Project, es un proyecto que explora las tendencias culturales y diferencias en gustos de niños y niñas en distintas sociedades y grupos étnicos, esto inicia cuando la hija de la autora empezó a gustarle solo la ropa y cosas de color rosa, y se dio cuenta que esto es algo bastante estándar en varias culturas, esto ligándolo a la mercadotecnia por la idea de que es un color femenino, la cosa es que dicho color en algún tiempo fue asociado a la masculinidad, y nos remonta a 1914, cuando se sugería vestir a los niños de rosa y a las niñas de azul, el cambio a lo que se ve en la actualidad se dio hasta la segunda guerra mundial.

books-vs-bytes

El segundo texto escrito por Nicholas Carr inicia hablando de los cambios que han ocurrido en estas últimas generaciones pasando de leer libros a el nuevo mundo de la computación e internet, con el tiempo después de exponerse a este nuevo medio se dio cuenta que su atención se disipaba más rápido que antes , a finales de 2007 , el y su esposa decidieron abandonar su vida moderna y mudarse a una cabaña donde no había celular ni internet , en ese estado escribió un libro “ the shallows: what internet is doing to our brains” a pesar de lo que podríamos pensar él no es un ludita que esté en contra de la tecnología, pero ve el precio que esto ha tenido sobre nosotros y nuestra forma de interpretar la información. A pesar de la insistencia de que el internet es solo una herramienta, hay quienes argumentan que funciona más como una extensión de nuestra memoria, donde ahora no recordamos la información, sabemos dónde está. Esto es solo el comienzo porque con el tiempo la tecnología avanzara cada vez más y cada vez habrá menos lectores de libros.

Lo que puedo constatar con ambos casos, es que nada esta fijo en el tiempo, todo cambia, nuestras percepciones e ideas, nuestros intereses y métodos, si en un par de décadas puedes cambiar la forma entera en que se ven dos colores, con implicaciones monumentales en la mercadotecnia, y en otros pocos años cambias el modo en que funciona el aprendizaje nos muestra que nuestras percepciones e ideas son efímeras.

Siendo un lector asiduo es triste ver como cada vez las personas leen menos y argumentos como los mencionados por Joe O’Shea de florida suenan increíbles, pero tal vez en unos años será la norma, tal vez es verdad que es más practico el modo en que estamos aprendiendo ahora, tal vez en esta era los libros son “superfluos” e incluso un simple lujo de una era pasada, como comprar discos de vinyl o afeitarte con navaja, tal vez se equivocan.

Al final, como vimos con Geertz las ideas de sentido común se pueden apreciar en ambas, es sentido común actual en la sociedad occidental y sociedades influenciadas por la misma que el color rosa es para niñas, así como para otras generaciones es sentido común que si no lees un libro completo algo anda mal, a su vez es sentido común para un joven actual que leer un libro entero es una pérdida de tiempo si puede encontrar un resumen en internet que aclare todo y sea más corto.

A diferencia de los puntos de Geertz aquí podemos ver un conflicto no de etnias ni sociedades, sino de generaciones, como la generación anterior y la  posterior de la segunda guerra pudieron diferenciar en su interpretación del color y la diferencia entre generaciones antes del internet y post internet las tienen hoy en día.

Al final todo es percepción y el tiempo sigue su curso.

Dejo las dos lecturas para los interesados.

http://www.jeongmeeyoon.com/aw_pinkblue.htm

http://elpais.com/diario/2011/07/31/opinion/1312063211_850215.html

XXY una reflexion

d898c10f188785f4393f0188958f4fd6

En esta semana, toca el tema de Intersexualidad, este análisis o más bien reflexión sobre el templete de la película XXY de la directora argentina Lucia Puenzo , en la película nuestro personaje principal es un/a adolescente de nombre Alex, en la película se pueden observar las diferentes reacciones que esta condición causan a las personas a su alrededor, desde curiosidad mórbida ( por parte de los chicos ) a curiosidad sexual ( Álvaro) , preocupación y confusión ( sus padres) a ver su situación como algo que arreglar ( médico y su esposa.)

XXY_FatherandDaughter

Para empezar , el tema de la intersexualidad es algo muy complicado ya que como vimos con Geertz la semana pasada, nuestra mentalidad y percepción nos hace ver el género y el sexo biológico como un binomio, o eres hombre o eres mujer y no hay intermedios, esto causa graves problemas a las personas que se encuentran en esa situación, donde en nuestra sociedad lo vemos en el mejor de los casos como un problema que arreglar para que encajen y en el peor, como una aberración que solo puede ser un error de la naturaleza. (Para aprender algo más acerca del tema como el hecho de que 1 de cada 100 nacimientos difiere del hombre y mujer considerado ideal, o que cada 1 de 1000 recibe operaciones para acomodarse al binomio “normal” esta esté link http://www.isna.org/faq/what_is_intersex )

Continuando con la reflexión, hay dos cosas que buscamos contestar esta semana, primero es que idea se presenta en los personajes sobre la intersexualidad, y como esto ejemplifica las características del sentido común enunciadas por Geertz.

Con lo primero podemos ver atreves de sus reacciones que todos ven atacado o desafiado su concepto de naturalidad, como se mencionó antes del pensamiento binario acerca de la sexualidad, sexo o género, esto con la reacción de la madre de Alex buscando que se opere, la esposa del médico que presiona para que operen, así como el medico con sus ganas de arreglar el problema de Alex con la operación. Los chicos con curiosidad mórbida, su mejor amigo con confusión y la curiosidad que tiene Álvaro acerca de Alex.

El segundo de los conceptos que es la practicidad del sentido común se ve, en el pensamiento de casi todos los personajes de que la vida será más fácil para Alex si se vuelve completamente mujer, porque se quitara problemas y no será juzgado/a. con esto también presentan la transparencia, porque al estar nuestra cultura tan permeada por este binomio es lo más fácil de pensar, o eres hombre o eres mujer.

La mayoría del grupo de personajes hacen estas conjeturas en base a vivencias o conocimientos comunes, con el único saliendo de la norma siendo el papa de Alex que estudia el caso y hace su propia investigación para poder entender a su hijo/a , esto demuestra la Asistematicidad de la percepción de la mayoría de los personajes. Y el modo en que actúan sobre todo la mama de Álvaro metiendo presión a la situación demuestra la idea de accesibilidad de Geertz, ya que en su mente la familia de Alex está mal por no aceptar esa verdad “universal” en la que ella se basa.

En conclusión, esta película siendo parte del cinema queer, busca el romper percepciones acerca de lo binaria de nuestra interpretación de algo tan personal como la sexualidad y genero llamándonos a la reflexión de estos temas que nos pueden parecer muy lejanos e incluso extraños, pero como se puede ver en el link es algo más común de lo que puede parecer.

intersex-if-xx

Para los interesados incluiré este link que habla de XXY y otras películas del género en el contexto latinoamericano. http://uknowledge.uky.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1001&context=naeh

clifford geertz

Clifford Geertz nos habla al inicio del sentido común, que es en su visión muy problemático debido a la gran cantidad de variaciones que este tiene en distintas culturas, para esto nos da ejemplos como el de los zande y sus idiosincrasias que a nuestros ojos parecen estupideces pero para ellos es su interpretación de la realidad cuando existen anomalías a su cotidianidad, como se ve en su achaque a que todo sale mal por brujería o falta de cuidar los rituales inculcados.

Después nos habla acerca de las personas interesadas y tres diferentes aproximaciones a dicha anomalía desde las perspectivas de los estadounidenses, Navajo y pokot (una tribu africana) haciéndonos ver que las diferencias culturales y de visión juegan el papel más importante en lo que es sentido común y que este no está labrado en piedra como podríamos pensar.

El ve el sentido común como “una narración de hechos que pretenden sacudir sus propios fundamentos”. Y que este se compone de propiedades que él llama: naturalidad, practicidad, transparencia, a sistematicidad y accesibilidad.

Naturalidad: esta supone que el sentido común representa algo que tiene un aire de obviedad algo elemental inherentes a la situación.

Practicidad: Esta representa que el sentido común es práctico, y quien carece de él es poco práctico por eliminación,

Transparencia: Esta supone que el sentido común es sencillo y creíble

Asistematicidad: Que el sentido común carece de un método o doctrina clara, no tiene un proceso establecido.

Accesibilidad: La insistencia de que cualquiera que este razonablemente intacto puede llegar a conclusiones de sentido común, es decir todos tenemos acceso a él si estamos bien de la cabeza.

Concluyendo, no puedo decir que antes de leer el artículo hubiera pensado mucho sobre el sentido común, pero después de hacerlo puedo concordar con Clifford Geertz acerca de cómo lo interpreta y en lo personal que lo veo como un arma de doble filo, siendo útil en el sentido de que los pueblos han podido sobrevivir con ayuda de dicho sentido común, pero también que ha dificultado otras áreas como la aceptación o el avance social e incluso el tecnológico en otras.

En lo personal vincularlo con algo que me gusta es difícil, pero al considerarme alguien que busca respuestas a las preguntas e incógnitas de las cosas, me hace desear alejarme del sentido común lo más posible, ser inquisitivo y buscar las causas en vez de buscar una salida fácil y sencilla que se quedara corta ante la realidad.